ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11397/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Черновой Анастасии Валерьевны (пр. Хасана Туфана, д. 12, г. Набережные
Челны, 423810) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 29.06.2010 по делу N А65-11012/2010-СГ5-53,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011
по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью
"Сплендер" (ул. Ш. Усманова, д. 31, г.
Набережные Челны, 423821) к индивидуальному
предпринимателю Черновой Анастасии Валерьевны о взыскании 55 250 рублей
задолженности и 34 807 рублей 50 копеек пеней.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Сплендер" (далее - общество, истец)
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального
предпринимателя Черновой А.В. (далее - индивидуальный предприниматель,
ответчик) 55 250 рублей задолженности и 34 807 рублей 50 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 29.06.2010 иск удовлетворен частично. С индивидуального
предпринимателя в пользу общества взыскано 55 250 рублей задолженности и 2 210
рублей расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной
части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сплендер" - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 26.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную
жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит
отменить принятые по данному делу судебные акты.
Как следует из
содержания оспариваемых судебных актов предметом иска по данному делу является
требование истца о взыскании с ответчика 55 250 рублей аванса, перечисленного
по договору на изготовление и размещение рекламной продукции и 34 807 рублей 50
копеек пеней за просрочку выполнения работ.
Удовлетворяя иск
общества в части требования о взыскании 55 250 рублей аванса, суды первой и
апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 450, 453, 715
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 123, 137, 156, 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими
обстоятельствами и пришли к выводу о том, что требование истца в указанной
части правомерно и уплаченная истцом ответчику сумма аванса подлежит возврату истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств,
свидетельствующих о выполнении им работ, о сдаче ее результатов обществу, о
фактически понесенных им расходах, о возврате предъявленной истцом ко взысканию суммы.
Довод индивидуального предпринимателя о
том, что им выполнены обязательства по установке рекламной конструкции, однако
в 2010 году она была демонтирована по распоряжению Управления территориального
планирования, рекламы и городского дизайна, судами отклонен, поскольку
надлежащих доказательств такого утверждения индивидуальным предпринимателем в
суды не представлено.
Отклонен как необоснованный и довод
индивидуального предпринимателя о нарушении судами норм процессуального права,
которое выразилось в переходе из предварительного судебного заседания к
рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Как установлено судами, в определении
арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и подготовке
дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от
21.05.2010 предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут
22.06.2010. В этом же определении указано, что в случае отсутствия на дату
проведения предварительного судебного заседания возражений лиц, участвующих в
деле, против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе провести судебное
разбирательство в судебном заседании по существу 22.06.2010 сразу по окончании
предварительного судебного заседания.
Указанное определение получено ответчиком
27.05.2010, при этом им возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не
заявлялось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества (истца)
в части отказа в удовлетворении его иска, т.е. во взыскании суммы пеней в
размере 34 807 рублей 50 копеек. При этом суд руководствовался положениями
части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства
обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если
при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Судом учтена
правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в
пункте 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции": при применении части 5 статьи
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь
в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в
заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только
части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании
лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду
апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой
части.
При непредставлении
лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного
разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в
оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы
апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм
процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения,
поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу
судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств и правильного применения норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся
в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не
находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные
акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств,
переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-11012/2010-СГ5-53
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО