ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11117/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление
Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" (адрес
для корреспонденции: ул. Пушкинская, д. 7, кв. 38, г. Санкт-Петербург, 191040)
от 11.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-92340/10-84-453, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению Санкт-Петербургской
общественной организации инвалидов "КРАЙ" (далее - общественная
организация) к Президенту Российской Федерации в лице представителя Президента
Российской Федерации Зарубиной О.В., руководителю Федеральной налоговой службы,
Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему
государственную регистрацию юридических и физических лиц - Федеральной
налоговой службе о признании незаконными действий.
Суд
установил:
общественная организация обратилась в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Президенту Российской Федерации в
лице представителя Президента Российской Федерации Зарубиной О.В., руководителю
Федеральной налоговой службы и Уполномоченному федеральному органу
исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических
и физических лиц - Федеральной налоговой службе со следующими требованиями:
- признать действия
и бездействие ответчика, уполномоченного федерального органа исполнительной
власти - Федеральной налоговой службы в период с 11.03.2009 г. по 30.09.2010
г., представившего и не представившего через свои территориальные органы, с
соблюдением пятидневного срока представления документов из базы ЕГРЮЛ и с
несоблюдением его, не запрашиваемые и/или не полные сведения и документы из
базы ЕГРЮЛ по оплаченным запросам: исх. N 01/11.03.09 от 11.03.2009 г., исх. N б/н от 10.04.2009
г., исх. N 03/06.05.09 от 04.05.2009 г., исх. N 15/13.07.09 от 13.07.2009 г.,
исх. N 1/19.05.10 от 19.05.2010 г., исх. N 01/25.05.10 - 18/25.05.10 от
25.05.2010 г., исх. N 01/16.08.10 от 16.08.2010 г., исх. N 02/16.08.10 от
16.08.2010 г., тем самым, нарушившего Федеральный закон от 08.08.2001 г.
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и
"Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц",
утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г.
N 438, незаконными, не соответствующими п. 2 ст. 15 Конституции Российской
Федерации, нанесшими финансовый ущерб заявителю;
- признать
бездействие Президента Российской Федерации в период с 25.06.2009 г. по
30.09.2010 г., не потребовавшего от руководителя Федеральной налоговой службы
исполнения Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц" и "Правил ведения
Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и п. 2
ст. 15 Конституции Российской Федерации, незаконным, не соответствующим п. 2 ст. 80 Конституции
Российской Федерации;
- обязать (рекомендовать) Президента
Российской Федерации:
используя
полномочия, предоставленные Президенту Российской Федерации Конституцией
Российской Федерации, установить персональную ответственность для всех
должностных лиц государственных органов, начиная с Президента Российской
Федерации, должностных лиц органов местного самоуправления и иных органов,
выраженную в соответствующих карающих санкциях со стороны государства, за
неисполнение п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации,
принять меры не
позволяющие (препятствующие) сотрудникам Администрации Президента,
перенаправлять обращения (жалобы) граждан и юридических лиц, содержащие факты
нарушения законодательства России, государственными органами, органами местного
самоуправления, иными органами, должностными лицами, для рассмотрения обращения
(жалобы) и вынесения решения по ним, в то же ведомство, на должностных лиц
и/или структурные органы которого, в адрес Президента Российской Федерации
поступило обращение (жалоба),
взять под личный контроль выполнение
решения суда по настоящему исковому заявлению;
- признать
бездействие Руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических и физических
лиц, не обеспечившего надлежащее исполнение своими территориальными органами
Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц" и "Правил ведения Единого
государственного реестра юридических лиц", утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, незаконным, не
соответствующими п. 2 ст. 15 Конституции Российской
Федерации.
- обязать руководителя уполномоченного
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную
регистрацию юридических и физических лиц:
до вынесения судом определения по
существу иска, представить суду и заявителю сведения и копии документов по
запросам: исх. N 1/19.05.10 от 19.05.2010 г., исх. N 01/25.05.10 - 18/25.05.10
от 25.05.2010 г., исх. N 01/16.08.10 от 16.08.2010 г., исх. N 02/16.08.10 от
16.08.2010 г.,
вместо документа уже ранее полученного и
ошибочно указанного в запросе исх. N 13/25.05.10 от 25.05.2010 г., представить
копию Сообщения по форме Р17001, поданного ГП "Российский государственный
концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях
(концерн "Росэнергоатом")" для регистрации в ЕГРЮЛ;
- обязать ответчика, уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти - ФНС России возместить заявителю
нанесенный ущерб и затраты, связанных с получением сведений и документов из
базы ЕГРЮЛ и восстановлением его прав в суде в размере 362 906 100 руб.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 и от 18.07.2011
соответственно, в иске отказано.
Общественная организация обратилась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с
частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд
в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных
положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает
наличие полномочий у органа или лица,
которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и
действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий
(бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному
нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий
(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отказывая в иске, суды исходили из того
обстоятельства, что при рассмотрении дела N А40-111010/09-119-825 получили свою
правовую оценку действия (бездействие) ФНС России по запросам заявителя в 2009
году. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010
по делу N А40-111010/09-119-825, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010, заявление о
признании незаконными действий ФНС России оставлено без удовлетворения.
Суды при
исследовании доказательство по делу и оценке их в соответствии со статьей 71
Кодекса пришли к выводу о том, что непредставление по ряду запросов выписок из
ЕГРЮЛ на дату их формирования, а не на конкретную указанную заявителем дату,
было вызвано технической невозможностью формирования такого отчета и
отсутствием правовой регламентации обязанности налоговых органов формировать
отчет таким образом.
Кроме того, нарушение сроков
представления выписок и копий документов, непредставление отдельных документов
по причине их отсутствия в налоговом органе (не были переданы Московской
регистрационной палатой) не свидетельствует о незаконности действий налоговых
органов.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-92340/10-84-453
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ