ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-12341/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭСО" от 18.07.2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 18.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 по делу N А40-158202/2009-150-1071, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСО" (г. Брянск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва) о взыскании суммы задолженности в размере 371 144 рублей 04 копеек и суммы процентов в размере 134 006 рублей 70 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "ЭСО" обратилось 22.07.2011 (штемпель на почтовом отправлении) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что 26.02.2011 обществом "ЭСО" было подано заявление о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции. О результатах рассмотрения заявления общество узнало только в мае 2011, поскольку копия вынесенного судебного акта (от 10.03.2011) арбитражным судом первой инстанции в адрес общества не высылалась.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не зависящими от действий заявителя.

После подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с марта 2011 года заявитель мог поинтересоваться о движении дела и о рассмотрении, поданного им заявления.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного срока, так и шести месяцев, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Кодекса срока со дня вступления в законную силу (24.11.2010) последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭСО" от 18.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 по делу N А40-158202/2009-150-1071, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по тому же делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА