ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N ВАС-11849/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Березий А.Е., проверив заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан
от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от
26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
29.11.2010 по делу N 07-9205/2010,
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье
52 Кодекса, по представлению прокурора.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным названным Кодексом.
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, не являющаяся лицом, участвующим
в деле, обратилась с настоящим заявлением, полагая, что принятые по делу
судебные акты затрагивают ее права и законные интересы, необоснованно не была
привлечена к участию в деле.
Между тем дело рассмотрено судами по
заявлению прокурора г. Лениногорска Республики Татарстан о привлечении
арбитражного управляющего Коновалова С.В. к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Таким образом, по данному спору заявитель
надзорной жалобы не является участником возникших отношений. Тот факт, что
заявитель является уполномоченным органом в деле о банкротстве, сам по себе не
свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о его правах и
обязанностях.
Исходя из изложенного, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан от 08.08.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от 26.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по
делу N 07-9205/2010 возвратить заявителю с приложенными материалами.
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ