ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N ВАС-12941/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела
ходатайство гражданина Фофанова О.А. о восстановлении
пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N
А40-60485/09-9-489 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного
унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Южное
Бутово" (г. Москва, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг" (г.
Москва, далее - общество) о взыскании 565 587 рублей 53 копеек долга и 920 086
рублей 17 копеек пеней за просрочку платежа.
Суд
установил:
гражданин Фофанов
О.А. 02.09.2011 подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А40-60485/09-9-489
Арбитражного суда города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного
срока, ссылаясь на то, что о об этом постановлении он узнал лишь 20.06.2011.
Согласно части 3
статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта
может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного
акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся
возможности для проверки в кассационном порядке законности постановления от
27.05.2010, что является условием для обращения в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса (в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с аналогичным ходатайством
о восстановлении срока для обжалования постановления заявитель вправе
обратиться в суд кассационной инстанции.
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией
проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах заявление
не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление гражданина Фофанова
О.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А40-60485/09-9-489 Арбитражного
суда города Москвы с приложением (всего на 57 листах) возвратить заявителю.
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА