ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N ВАС-11252/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Овчинникова В.В. от
27.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской
области от 16.12.2010 по делу N А62-5216/2010, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 по тому же делу
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к
индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию
Владимировичу о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное внесение
арендной платы, в сумме 2 348 руб. 17 коп. и штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного п.
4.2 договора аренды от 01.10.2007 N 113-06, в размере 24 558 руб. 99 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской
области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого
арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 09.03.2011 и от 16.05.2011 соответственно, иск удовлетворен.
Предприниматель Овчинников В.В. обратился
с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая
свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из
судебных актов, на основании Положения о порядке сдачи в аренду объектов
государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением
администрации Смоленской области от 15.08.2003 N 208, с согласия Департамента
имущественных и земельных отношений Смоленской области, между СОГОУ НПО
"Профессиональное училище N 13" и предпринимателем Овчинниковым В.В., заключен договор аренды от 01.10.2007 N
113-ОБ недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии
с условиями которого по акту от 01.10.2007 арендодатель передал, а арендатор
принял на срок 11 месяцев нежилые помещения N 11, 12, 13, 14, 15, расположенные
на первом этаже дома N 3 по улице Филатова города Смоленска.
В силу п. 2.2.15 договора по окончании
срока его действия, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в
течение трех дней, передав его по акту приема-передачи арендодателю.
В силу п. 4.2 договора, если арендатор не
возвратил арендуемый объект в установленный срок по окончании срока его
действия, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной
платы.
В соответствии с п. 4.1 договора за
нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю
пени из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении
предпринимателем Овчинниковым В.В. договорных
обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о
том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору
аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения арендной платы
без нарушения сроков оплаты и доказательств возврата арендуемого объекта в
срок, определенный п. 2.2.15 на момент рассмотрения дела не представил.
Ссылка заявителя на подачу иска ненадлежащим
лицом исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-5216/2010
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Смоленской области от 16.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 16.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ