ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-7470/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (г. Уфа) от 15.05.2011 N 59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10515/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" (г. Москва) (далее - общество "Агентство "Демиург", ответчик) об устранении нарушений права на владение и пользование помещением N 1, литера А, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13 (далее - спорное помещение), полученным от ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" на основании договора от 21.12.2000 N 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, от препятствий, чинимых ответчиком, путем обязания ответчика не чинить препятствия истцу на владение и пользование указанным помещением; о признании права собственности на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "СтройТранс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дел, истребованных из Арбитражного суда Республики Башкортостан, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 26.12.2001 между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и обществом "Агентство Демиург" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому обществом "Агентство "Демиург" приобретены нежилые помещения общей площадью 4100,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа,

ул. Чебоксарская, д. 13, состоящие из комплекса складских и вспомогательных помещений (литера А - площадью 3853,7 кв. м; литера Е - бытовка площадью 219,6 кв. м; литера Ж - здание мастеров площадью 26,9 кв. м). Указанные помещения обществом "Агентство "Демиург" получены по акту приема-передачи от 08.01.2002. Переход права собственности на нежилые строения к обществу "Агентство "Демиург" зарегистрирован 20.02.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании правоустанавливающего договора от 26.12.2001 совершена запись с выдачей свидетельства серии 02-УФ N 180268.

Судами установлено, что спорное имущество, поименованное истцом помещением N 1 литеры А, находящееся в указанном здании, обозначено таковым в техническом паспорте только 24.11.2009.

В обоснование довода о том, что данный объект надлежит рассматривать как помещение N 1 литеры А, истцом доказательства не представлены.

В имеющем преюдициальное значение постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2468/08-С6 от 18.04.2008 по делу N А07- 26036/2005 рассмотрены правоотношения между обществом "СтройТранс" и обществом "Агентство "Демиург" по поводу объектов, принадлежащих последнему на праве собственности и в отношении спорного нежилого помещения литера А комнаты N 1. В силу изложенного, судами установлено, что довод истца о том, что в деле N А07-26036/2005 преюдициально установлен факт его владения спорным помещением, необоснован, противоречит изложенным в деле N А07-26036/2005 сведениям об объекте.

Доказательств заключения с предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" сделки по приобретению спорного помещения и владения этим помещением как самостоятельным объектом недвижимости истцом не представлены, как не представлены доказательства перехода к нему прав на данное помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Абзацем первым пункта 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Право собственности на объект этого договора у истца не возникло, поскольку не были соблюдены установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, истец по существу просил суд признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, основания для удовлетворения иска в этой части у судов отсутствовали.

Основанное на нормах статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об устранении создаваемых ответчиком препятствий в пользовании истцом, как фактическим владельцем, помещением N 1 литеры А, также не подлежало удовлетворению, поскольку по акту приема-передачи от 25.01.2001 года, составленному между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и обществом "СтройТранс" (покупатель) во исполнение договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12, истцом такое помещение не получено.

Кроме того, 20.02.2002 в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества "Агентство "Демиург" на нежилые строения общей площадью 4100,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, состоящие из комплекса складских и вспомогательных помещений, в том числе - под литерой А площадью 3853,7 кв. м без исключения из этой литеры помещения N 1. На основании данного обстоятельства судами отклонен довод истца о том, что помещение N 1 литеры А не включено в предмет договора купли-продажи от 26.12.2001, заключенного между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ответчиком. Таким образом, предположение истца о его праве на владение помещением N 1 литеры А опровергнуто доказательствами, подтверждающими право собственности ответчика на спорное имущество (помещение N 1 литеры А, которое не определено как самостоятельный объект недвижимости и не выделено из состава литеры А), что исключает полномочие истца на владение этим имуществом.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы, приведенные в заявлении, судами были исследованы и получили соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-10515/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ