ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11293/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Мамутова Евсея Леонидовича (до востребования, И-434, город Москва,
127434) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.06.2011 и 27.04.2011 по делу N
А40-45484/08-79-404 Арбитражного суда города Москвы по заявлению
жилищно-строительного кооператива
N 38 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве
о признании недействительным решения, с участием в деле третьего лица Мамутова Евсея Леонидовича,
установил:
Мамутовым Е.Л. в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана
кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от
03.11.2010 об отказе в повороте исполнения судебного акта и на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.04.2011 жалоба была Мамутову
Е.Л. возвращена.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.06.2011 определение от 27.11.2011 оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов суда
кассационной инстанции в порядке надзора, Мамутов
Е.Л. просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими его конституционного права
на судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Мамутова Е.Л., изучив принятые по делу судебные акты, не
находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований.
Возвращая кассационную жалобу суд
кассационной инстанции, руководствуясь требованиями части 5 статьи 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что
Мамутов Е.Л. пропустил срок подачи кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на
подачу кассационной жалобы не заявил.
Суд указал, что постановление суда
апелляционной инстанции вступило в законную силу 11.03.2011, в связи с этим
срок на его обжалование в кассационном порядке истек 12.04.2011. Мамутов Е.Л. с кассационной жалобой обратился 19.04.2011.
Рассматривая жалобу
на определение от 27.11.2011 о возврате кассационной жалобы Федеральный
арбитражный суд Московского округа признал правомерность возвращения кассационной жалобы и привел в определении от 14.06.2011 мотивы, по
которым пришел к такому выводу.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45484/08-79-404 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 и 27.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ