ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69-а, корп. 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 10.08.2011 N 12506-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2011 по делу N А59-5239/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2011 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области (пр. Коммунистический, д. 47, г. Южно-Сахалинск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.09.2010 N 07400140012265.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области.

Суд

 

установил:

 

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.09.2010 N 07400140012265.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Сахалинской области и государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2011, заявление требования банка удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что страхователь в установленный срок уплатил страховые взносы за январь 2010 года, однако допустил ошибку в указании наименования администратора получения платежа, его ИНН и КПП, выразившегося в указании вместо пенсионного фонда в качестве получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.

Признавая обязанность банка по уплате страховых взносов исполненной своевременно, суды, руководствуясь положениями статей 5, 15, 18, 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", исходили из того, что перечисленная страхователем сумма страховых взносов поступила в бюджетную систему Российской Федерации своевременно и не может признаваться недоимкой.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-5239/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА