ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11626/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г, судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске
Сахалинской области (ул. Ленина, 69-а, корп. 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от
10.08.2011 N 12506-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от
04.03.2011 по делу N А59-5239/2010, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 03.08.2011 по тому же делу по заявлению
Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России
по Сахалинской области (пр. Коммунистический, д. 47,
г. Южно-Сахалинск) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании
недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым
взносам, пеням и штрафам от 14.09.2010 N 07400140012265.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, государственное
учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской
области.
Суд
установил:
Центральный банк
Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской
области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к
государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным
уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам
от 14.09.2010 N 07400140012265.
Определением Арбитражного суда Сахалинской
области от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федерального казначейства по Сахалинской области и государственное учреждение -
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области.
Решением
Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2011, оставленным без изменения
постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2011, заявление
требования банка удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что страхователь в
установленный срок уплатил страховые взносы за январь 2010 года, однако
допустил ошибку в указании наименования администратора получения платежа, его
ИНН и КПП, выразившегося в указании вместо пенсионного фонда в качестве
получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Сахалинской области.
Признавая
обязанность банка по уплате страховых взносов исполненной своевременно, суды,
руководствуясь положениями статей 5, 15, 18, 25 Федерального закона от
24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования", исходили из того, что перечисленная
страхователем сумма страховых взносов поступила в бюджетную систему Российской Федерации своевременно и не может признаваться недоимкой.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-5239/2010
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2011,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
03.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА