ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11047/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Твой остров" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-80388/10-85-687, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее- департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Твой остров" (далее - общество) о взыскании 49 671 руб. 60 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2010 по 30.05.2010 на основании договора аренды от 25.03.2009 N 03-00007/09, пени в размере 672 руб. 61 коп. за период с 01.01.2010 г. по 30.05.2010 г. и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 32,7 кв. м (пом. XIII, этаж 1, комн. 1, 2, 3, 4), расположенного по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 12, корп. 2.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, в обоснование своих требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 25.03.2009 был заключен договор N 03-00007/09 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 32,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 12, корп. 2.

Истец указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме внес арендную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2010 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 49 671 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 672 руб. 61 коп., начисленные на сумму задолженности, за период с 01.01.2010 г. по 03.05.2010 г.

Истец также указывает на то, что наличие задолженности по арендной плате, послужило основанием для направления ответчику, в соответствии с п. 8. 3 договора уведомления от 23.04.2010 г. N 03-10/001 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 04.05.2010 г. Однако ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением, нарушая, тем самым ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи, истец также просит выселить ответчика из вышеуказанных помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу департамента взыскано 50 344 руб. 21 коп., из них: задолженность по арендной плате в размере 49 671 руб. 60 коп. за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г., пени в размере 672 руб. 61 коп. за период с 01.01.2010 г. по 03.05.2010 г., а также общество выселено из нежилого помещения общей площадью 32, 7 кв. м (помещение N XIII, этаж 1, комнаты 1, 2, 3, 4), расположенного по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 12, корп. 2.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2011 решение суда первой инстанции оставил в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Твой остров" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, иных сроков в договоре не указано.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.03. 2009 года N 23 и не может быть снижена.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" стороны пришли к соглашению о том, что на период с 25.03.2009 по 31.12.2009 ставка арендной платы будет установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год (дополнительное соглашение от 06.04.2009).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Судами установлено, что уведомлением от 15.01.2010 истец известил ответчика о необходимости внесения арендной платы в размере, установленном договором аренды от 25.03.2009.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условию договора аренды (п. 8.3) он может быть расторгнут досрочно в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса судами установлено соблюдение департаментом порядка расторжения договора аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-80388/10-85-687 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ