ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N ВАС-9359/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Левый берег" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 по делу N А32-25211/2010-62/292, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по тому же делу

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014 года (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Левый берег" (г. Сочи) об изъятии в собственность Краснодарского края для краевых нужд объект недвижимого имущества.

Третье лицо (г. Сочи) - Управление автомобильных дорог Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левый берег" (далее - общество) об изъятии в собственность Краснодарского края для краевых нужд путем выкупа недвижимого имущества - здание заготовительного отделения (навес, литера Е) общей площадью 446,5 кв. м, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 46.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 иск удовлетворен, определен размер компенсационной выплаты в размере 679 979 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости - здания заготовительного отделения.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2009 N 1051-р в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) спорный объект изъят в собственность Краснодарского края путем выкупа.

Департамент направил обществу уведомление от 30.12.2009 об изъятии спорного объекта.

В силу пункта 21 статьи 15 Закона N 310-ФЗ департаментом заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "АФК-Аудит" (далее - оценщик) на проведение оценки спорного объекта.

Согласно отчету от 02.06.2010 рыночная стоимость спорного объекта составляет 517 596 рублей, величина убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества - 162 383 рублей.

Неподписание обществом направленного департаментом соглашения в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов краевого значении явилось основанием для обращения в суд с иском.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента.

По итогам толкования пунктов 18, 21, 24, 25, 31 статьи 15 Закона N 310-ФЗ суды указали, что решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка и (или) иного объекта недвижимости. Фактическое изъятие земельного участка и (или) иного объекта недвижимости производится только после заключения соглашения, а в случае, если соглашение не заключено в месячный срок - в судебном порядке на основании решения суда.

В настоящем случае суды пришли к выводу о том, что предусмотренная статьей 15 Закона N 310-ФЗ процедура изъятия департаментом спорного объекта у общества была соблюдена, что последним не оспаривается.

Общество не согласно с определенным отчетом оценщика размером рыночной стоимости спорного объекта и убытков, причиненных его изъятием.

В соответствии с пунктом 26 статьи 15 Закона N 310-ФЗ выкупная цена земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не могут превышать размеры, определенные в отчете об оценке.

Рассматривая довод общества, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного департаментом отчета, при том, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, общество не лишено было возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако это процессуальное право общество не использовало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу, определив сумму компенсации на основании вышеназванного отчета.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-25211/2010-62/292 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА