ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N ВАС-7276/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меллер Евгении Николаевны (г. Саратов) о пересмотре в
порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
30.06.2011 по делу N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области по иску, уточненному в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
индивидуального предпринимателя Меллер Евгении
Николаевны (далее - Меллер Е.Н.), Прокуратуры
Саратовской области (далее - прокуратура) к Комитету по земельным ресурсам
администрации города Саратова (далее - Комитет) и индивидуальному
предпринимателю Юровой Ольге Александровне (г. Саратов) (далее - Юрова О.А.) о
признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора, - администрация г. Саратова и
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Саратовской области (г. Саратов).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 14.01.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2010 указанное решение отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 15.12.2010 указанное постановление оставлено в силе.
Определением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 заявление Юровой О.А. о взыскании судебных
расходов удовлетворено, с Меллер Е.Н. взыскано 30 000
руб.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, Меллер Е.Н. просит отменить
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Поскольку
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N
7276/11 отказано в передаче дела в Президиум Суда для пересмотра в порядке
надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.01.2011, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит
рассмотрению в части обжалования постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 30.06.2011.
Судами установлено,
что в связи с понесенными расходами по делу по оплате услуг представителя в
размере 30 000 руб., Юрова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов с Меллер Е.Н. В подтверждение своих
требований Юрова О.А. представила договор от 16.02.2009 об оказании юридических
услуг на указанную сумму.
Суд кассационной инстанции, оставляя без
изменения постановление суда апелляционной инстанции, признал правомерным
удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.
При этом, суды
исходили из содержания норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствовались разъяснениями, содержащимися в
пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной
практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", учли позицию Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.
Суды приняли во внимание сложность дела,
подготовленные представителем документы, продолжительность рассмотрения спора,
количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, при
этом указали, что понесенные предпринимателем судебные расходы, связанные с
оплатой юридических услуг, разумны в заявленном размере.
Пересматривая в
порядке надзора определение суда апелляционной инстанции, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала, что Меллер
Е.Н., прокуратура Саратовской области и УФРС по Саратовской области о месте и
времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом в соответствии с
требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,
имеющимися в материалах дела.
Обжалуемыми судебными актами
удовлетворено заявление о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг
представителя. В качестве обоснования заявленной ко
взысканию суммы Юровой О.А. был представлен договор на оказание юридических
услуг от 16.02.2008, согласно которому представительство ведется в арбитражном
суде апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит оснований для изменения или отмены
в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-2165/2008
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора
определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011
отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ