ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N ВАС-10972/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Нива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу N А60-30158/2010-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Нижний Тагил, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Нива" (г. Новоуральск Свердловской области, далее - предприятие) о взыскании 2 295 185 рублей 44 копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения от 01.07.2009 N 7068, потребленной в период с января по июнь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (г. Новоуральск Свердловской области) и администрация Новоуральского городского округа.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 322 201 рубль 04 копейки задолженности, в части взыскания 1 661 296 рублей 40 копеек производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения от 01.07.2009 N 7068, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию для оказания услуг гражданам, проживающим в населенных пунктах: с. Тарасково, д. Починок, д. Елань, д. Пальники, в связи с передачей ему на праве хозяйственного ведения указанного жилого фонда, объектов соцкультбыта, инженерных сетей, коммуникаций, очистных сооружений и электрических сетей населенных пунктов (распоряжение Главы Новоуральского городского округа от 05.03.2008 N 49) в целях управления муниципальным имуществом и обеспечения коммунальными ресурсами населения во исполнение постановления Главы города Новоуральска от 27.03.1998 N 420.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая проходит по наконечникам кабелей трансформаторных подстанций указанных выше населенных пунктов. На границе балансовой принадлежности (трансформаторные подстанции) установлены средства учета измерительного комплекса (счетчики расчетного учета, в том числе транзитного расхода электрической энергии).

Учет электрической энергии производится по среднему второму напряжению на границе балансовой принадлежности.

Во исполнение условий договора электроснабжения общество в период с января по июнь 2010 года продавало, а предприятие приобретало электрическую энергию.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по оплате электроэнергии, принятой в спорный период, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, проверил количество принятой предприятием в спорный период времени электрической энергии, основанное на показаниях приборов учета, расположенных на трансформаторных подстанциях, установленных на границе балансовой принадлежности, за вычетом транзитного расхода и признал его правомерным и обоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о неверном определении места исполнения обязательств по поставке электроэнергии и возражения относительно объема поставленной электрической энергии отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Другие возражения заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-30158/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА