ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N ВАС-11425/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Транс-Петройл" (665824,
Иркутская область, г. Ангарск, квартал 205, д. 3, офис 218) от 15.08.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
25.10.2010 по делу N А19-12795/10-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 19.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Сиб-Транс-Петройл"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска
(664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 28) о признании частично незаконным
решения от 19.02.2010 N 13-22/4.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Сиб-Транс-Петройл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее -
инспекция) от 19.02.2010 N 13-22/4 в части доначисления 1 724 523 рублей налога
на добавленную стоимость и 1 321 628 рублей налога на прибыль, уменьшения
убытков по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах на сумму 683 310 рублей, начисления
соответствующих сумм пеней по этим налогам и привлечения к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) за неуплату упомянутых налогов, а также на основании
пункта 1 статьи 126 Кодекса (с учетом уточнения в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение инспекции принято по результатам
проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, заявленное требование
удовлетворено частично.
Суды первой и
апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового
спора, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами
доказательства, согласились с доводами инспекции, касающимися оценки
взаимоотношений общества с несколькими контрагентами по эпизодам аренды
бульдозеров, в том числе по договору лизинга, их приобретения у третьего лица,
а также выплаты процентов контрагентам по собственным векселям. По мнению судов, в действительности указанные операции обществом не
осуществлялись, а в систему взаиморасчетов были вовлечены юридические лица,
зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим
адресам. В связи с этим суды сочли необоснованным применение обществом
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерным отнесение
затрат по упомянутым операциям на расходы при исчислении налога на прибыль.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 19.05.2011 названные судебные акты оставил без
изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций
установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в
удовлетворении требования, считая выводы судов необоснованными и нарушающими
нормы налогового законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив
доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа в
удовлетворении требования не находит, поскольку доводы общества не опровергают
выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после
исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на обстоятельства дела,
которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и
в порядке надзора пересматриваться не могут.
Содержащиеся в заявлении указания на
судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим
делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-12795/10
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 25.10.2010, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН