ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N ВАС-11297/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ПСФ "Байкалинждорстрой" (ул. Сахьяновой,
д. 3, оф. 223, г. Улан-Удэ, 670047) от 08.07.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2704/2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску ЗАО "СМФ "Изолятор"
(ул. Левый берег Каи, д. 94, г. Иркутск, 664043) к
ООО "ПСФ "Байкалинждорстрой" о
взыскании 423 030 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Стройтрансгаз".
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Строительно-монтажная фирма "Изолятор"
(далее - подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с
иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственно-строительная фирма "Байкалинждорстрой"
(далее - заказчик, ответчик) о взыскании 423 030 рублей, из которых 354 000
рублей стоимость выполненных работ по договору подряда от 19.10.2009 N
12/10-2009, 69 030 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости
дополнительных работ.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика
взыскано 354 000 рублей суммы долга, 9 590 рублей 23 копейки расходов по уплате
государственной пошлины, 8 368 рублей расходов на оплату услуг представителя, в
удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 09.06.2011 названные судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит отменить оспариваемые
судебные акты как принятые с нарушением норм права.
По мнению
заявителя, судебными инстанциями неверно дана оценка доказательствам и
обстоятельствам дела, а именно: истцом не производились работы по правке створа
железобетонных опор с параллельным бурением, а могли производиться работы по
правке створа этих опор только без бурения (с использованием экскаватора), что
исключает оплату ответчиком произведенных истцом работ по цене правки опор с
параллельным бурением; истцом
не выполнялся демонтаж-монтаж провода АС-95 на участке в 0,15 км, которые
последний произвести не мог, исходя из его физических возможностей, что
исключает необходимость оплаты ответчиком не выполнявшихся последним работ;
акты N 1, 2, 3 о фактических объемах выполненных работ по договору подряда в
нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
признаны допустимыми и достоверными.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судами со ссылкой на статью 710
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательств
ухудшения качества работ по правке опор в связи с исполнением данных работ иным
способом, то есть без бурения, ответчиком не представлено, равно как и не
представлено доказательств невыполнения работ по демонтажу и монтажу провода, в
связи с чем отказ ответчика от оплаты данных работ необоснован.
Что касается довода
заявителя о фальсификации спорных актов о фактических объемах выполненных работ
по договору подряда в связи с указанием в них иного объекта и изготовления
путем наложения и копирования подписи Алексеенко В.В., судами признано
опечаткой указание в преамбуле актов наименования другого объекта и дана оценка
подписи Алексеенко В.В., выполненной синей шариковой пастой.
Судебными инстанциями исследованы и
оценены представленные по настоящему делу доказательства и фактические
обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения норм права
коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2704/2010
Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 03.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 09.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ