ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N ВАС-11474/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТОН" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 по делу N А45-18927/2010 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций" (далее - ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций") к обществу с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - ООО "АТОН") о взыскании 8 414 058 рублей 59 копеек задолженности и 841 405 рублей 85 копеек пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательства по оплате поставленного в феврале - марте 2010 года товара (металлоконструкций) на основании договора поставки от 25.12.2007 N 40/12-07.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд признал договор незаключенным ввиду отсутствия условия о предмете договора и посчитал, что истец не доказал стоимость отпущенного ответчику товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011, решение суда первой инстанции от 24.12.2010 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 8 414 058 рублей 59 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "АТОН" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с договором от 25.12.2007 N 40/12-07 ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" (поставщик) обязалось поставить ООО "АТОН" (покупателю) металлоконструкции для административного здания с торговыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром, гостиницей, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией и распределительным пунктом, находящимся по улице Новогодняя в Ленинском районе города Новосибирска, в ассортименте, количестве, по ценам согласно приложению N 1.

В ходе рассмотрения доводов истца о ненадлежащем исполнении ООО "АТОН" обязательства по оплате переданного товара суды установили несоблюдение сторонами требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие соглашения сторон относительно особенных характеристик подлежащих поставке металлоконструкций (чертежи, ассортимент, шифр) и пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора поставки, и наличии между сторонами обязательств купли-продажи товара.

В результате совокупной оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о доказанности истцом факта передачи покупателю товара по товарным накладным, его получении полномочными представителями покупателя по доверенностям без замечаний, и наличии у покупателя в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить продавцу стоимость принятого товара по указанной в товарных накладных цене.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильное толкование заявителем норм действующего законодательства и иная оценка фактических обстоятельств дела основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-18927/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА