ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N ВАС-11249/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стабульника Артура Артуровича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2010 по делу N А53-19781/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительными решений, принятых 03.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция), N 10294 и 381 и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа (с учетом уточнения),

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение упомянутыми судами норм права.

В обоснование своих требований предприниматель приводит доводы, в том числе о том, что суды не дали надлежащей оценки представленным им доказательствам (в том числе, товарной накладной по форме ТОРГ-12, счету-фактуре с отметками таможенных органов Республики Беларусь и товаросопроводительным документам с отметками о получении груза грузополучателем), подтверждающим фактический ввоз в Республику Беларусь товара по грузовой таможенной декларации N 10313060/131009/0007415.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды трех инстанций исходили из того, что применительно к товарам, заявленным в упомянутой декларации, надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем в инспекцию не представлены.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19781/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ