ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N ВАС-7289/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу (ул.
Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, 689000) от 21.07.2011 N 09-17/05334 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чукотского
автономного округа от 14.01.2011 по делу N
А80-02/2005-Б, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 17.05.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Чукотского
автономного округа от 15.03.2010 конкурсное производство в отношении государственного
предприятия "Строительное управление Билибинской
АЭС" (далее - должник) завершено.
Впоследствии арбитражный управляющий Подскребышев К.П., исполнявший обязанности конкурсного
управляющего должником с 02.09.2008 по 28.10.2008, на основании статьи 59
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной
налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) как с заявителя по
делу о банкротстве 130 892 руб. 48 коп. вознаграждения, не полученного в рамках дела о банкротстве.
Определением арбитражного суда от
14.01.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций (соответственно от 03.03.2011 и от 17.05.2011) это
определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить
указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что у
арбитражного управляющего имелась реальная возможность получить вознаграждение
за счет конкурсной массы.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
При вынесении определения об
удовлетворении требования арбитражного управляющего и подтверждении его
законности судами правильно истолкованы нормы статей 26 и 59 Закона о
банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". При этом, как видно из судебных актов, и факт неполучения Подскребышевым К.П. вознаграждения в период работы в
качестве конкурсного управляющего, и недостаточность имущества должника для
уплаты вознаграждения в заявленном размере доказаны.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела,
что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А80-02/2005-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.01.2011,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.05.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН