ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-8621/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (г. Томск) от 08.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010 по делу N А67-5392/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области к закрытому акционерному обществу "Восточная инвестиционная газовая компания" (пос. Молодежный Томского района Томской области), закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (г. Томск) о признании недействительным договора добровольного коллективного страхования от 12.03.2010 N 00000004/0021/701.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.10.2010 в удовлетворении иска отказано, поскольку исходя из суммы оспариваемого договора заключение его без проведения конкурса или аукциона соответствует исключению, предусмотренному частью 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), для отбора субъектами естественных монополий страховщиков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их нормам материального права о защите конкуренции, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга страховщиков и публичных интересов. В частности, заявитель указывает на нераспространение действия Закона N 94-ФЗ на субъектов естественных монополий.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.

Доводы заявителя неосновательны.

На необходимость отбора субъектами естественных монополий финансовых организаций для заключения договоров личного страхования в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд указано в части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", являющегося правовым основанием данного иска. Из названной нормы, вопреки мнению заявителя, не следует, что изложенные в ней требования распространяются только на организационную процедуру, предшествующую заключению договоров.

Применение судами по данному делу к правоотношениям по страхованию с участием субъекта естественной монополии Закона N 94-ФЗ не нарушает законодательства о конкуренции и соответствует судебной практике, поэтому не может нарушать чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-5392/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА