ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10938/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2010 по делу N А58-5580/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - компания) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 3 239 049 рублей 92 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.07.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу компании взыскано 3 157 073 рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта от 01.04.2009 N 10995 и исходили из обязанности ответчика оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2009 между компанией (энергоснабжающая организация) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 10995 (далее - муниципальный контракт), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания тепловых сетей в дома, указанные в приложении N 3 к контракту, а муниципальный заказчик - оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате отпущенной с 01.01.2010 по 31.07.2010 тепловой энергии в дома, указанные в приложении N 3 к контракту.

Разрешая спор, суды исходили из того, что компания в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляла поставку тепловой энергии в муниципальные жилые дома и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.

Ссылки заявителя на включение в расчет приватизированных квартир, жилых помещений, занятых по договорам социального найма, не принимаются.

Как следует из оспариваемых судебных актов, приложениями N 1 - N 3 к муниципальному контракту согласованы ориентировочное годовое потребление при нормативном расходе сетевой воды, температурный график работы теплосетей, сводная таблица натуральных показателей жилого фонда города Якутска перешедший на непосредственный способ управления - муниципальные квартиры.

Расчет стоимости за потребленную тепловую энергию проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь пунктами 4.1 - 4.4 муниципального контракта, суды признали обоснованным расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5580/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА