ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10748/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ул. Маяковского, д. 16/1, г. Сургут, Тюменская область, 628426) от 25.07.2011 N 15-01/480 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N А75-9969/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "РиК Маркет" (далее - ООО "РиК Маркет") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (далее - ОАО "СИББИЗНЕСБАНК", Банк) о взыскании 19 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, 950 000 рублей штрафа и 3 724 000 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Банка 19 000 000 рублей долга, 3 724 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Как следует из судебных актов, между Банком (продавец) и ООО "РиК Маркет" (покупатель) был заключен договор от 29.10.2008 купли-продажи, выданного ООО СК "ОТЭС" простого векселя серии АА N 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по акту приема-передачи от 29.10.2008 Банк передал вексель обществу "РиК Маркет", которое платежным поручением от 29.10.2008 N 243 оплатило обусловленную за него договором купли-продажи цену - 18 500 000 рублей.

Впоследствии между ООО "РиК Маркет" (продавец) и Банком (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю простой вексель серии АА N 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей, векселедатель - ООО СК "ОТЭС". Цена сделки определена в размере 19 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 17.11.2008 ООО "РиК Маркет" передало вексель Банку.

В связи с неисполнением Банком предусмотренных договором купли-продажи простого векселя от 17.11.2008 обязательств по оплате, ООО "РиК Маркет" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав договор купли-продажи от 17.11.2008 ничтожной сделкой ввиду недоказанности передачи Банком векселя обществу "РиК Маркет" по договору купли-продажи от 29.10.2008.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе результаты назначенной судом экспертизы, пришел к выводу, что право собственности на вексель у общества "РиК Маркет" возникло в установленном порядке. Факт заключения договора купли-продажи векселя от 17.11.2008 и передачи Банку векселя по акту приема-передачи от 17.11.2008 материалами дела подтвержден и ответчиком относимыми и допустимым доказательствами не опровергнут.

При таких условиях, поскольку Банк не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи векселя от 17.11.2008, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскании долга и договорной неустойки (пени)

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-9969/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ