ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-9904/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ул. Комарова, 24/50, г. Калуга, 248000) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010 по делу N А23-2009/07Г-7-103, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Строительно-промышленной компании "Смоленскагропромдорстрой" (ул. Энгельса, 21/5, г. Смоленск, 214014) к Федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" о взыскании 33 205 585 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Компания Волгодорстрой".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество Строительно-промышленная компания "Смоленскагропромдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) 33 205 585 рублей задолженности, возникшей при исполнении государственных контрактов от 15.07.1999 N 1/99-Рд и от 10.06.2004 N 01/04-Рд.

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2009 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2009 решение суда первой инстанции от 22.06.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в этот же суд.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.05.2011 решение суда первой инстанции от 01.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не установила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили факт выполнения подрядчиком работ по реконструкции участка км 330 - км 333 автомобильной дороги Брянск - Смоленск в Смоленской области, предусмотренных государственными контрактами от 15.07.1999 N 1/99-Рд и от 10.06.2004 N 01/04-Рд надлежащим образом, в связи с чем признали их подлежащими оплате.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-2009/07Г-7-103 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА