ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-9248/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы (655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пархоменко, 24) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу N А74-3028/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (655017, Республика Хакасия, ул. Крылова, 76) о признании незаконным решения от 29.06.2010 N 48.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 29.06.2010 N 48, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа в соответствии со статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 3 статьи 161 Кодекса в связи с неперечислением как налоговым агентом сумм налога на добавленную стоимость, подлежавших определению исходя из суммы арендной платы, указанной в договорах аренды торговых мест.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды сочли обоснованным решение инспекции, поскольку установили, что договоры аренды со стороны арендодателя заключены от имени и по поручению органа местного самоуправления, в связи с чем предприниматель должен был самостоятельно исчислять и уплачивать в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость исходя из размера арендной платы, уплачиваемой арендодателю и являющейся доходом бюджета муниципального образования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Хакасия, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3028/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу N А74-3028/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН