ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-11037/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес"
(ул. Московская, 20, г. Пенза, 440600) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.02.2011 по делу N А49-3950/2010 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 07.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Гермес" к Федеральному государственному учреждению
культуры "Государственный Лермонтовский
музей-заповедник "Тарханы" (с. Лермонтово
Белинского района Пензенской области, 442280) о взыскании неосновательного
обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской
области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры
"Государственный Лермонтовский музей-заповедник
"Тарханы" (далее - учреждение) 1 489 838 рублей неосновательного
обогащения.
Учреждение обратилось со встречным иском
о взыскании с общества 1 634 894 рублей 27 копеек неустойки за просрочку исполнения
обязательства по государственному контракту от 23.04.2009 N 2
Решением Арбитражного суда Пензенской
области от 12.11.2010 требование общества удовлетворено частично: с учреждения
взыскано 1 464 114 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части
требования отказано.
Требование учреждения удовлетворено
частично: с общества взыскано 1 464 114 рублей 50 копеек; в удовлетворении
остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Требования общества
и учреждения оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 07.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В обоснование заявленного требования
общество ссылается на необходимость выполнения им немедленных действий по
проведению дополнительных работ по государственному контракту от 23.04.2009 N 2
в связи с тем, что приостановление работ могло привести к разрушению здания
музея.
Из содержания судебных актов следует, что
государственный контракт от 23.04.2009 N 2 (далее - контракт) заключен между
учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) на выполнение работ по
капитальному ремонту административного здания музея-заповедника
"Тарханы". Указанные работы подлежали выполнению в соответствии с
утвержденной проектно-сметной документацией и согласованным сторонами
календарным планом выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью этого
контракта.
По соглашению сторон от 08.02.2010
контракт расторгнут в связи с невозможностью сдачи подрядчиком объекта в
эксплуатацию.
Суды установили, что выполненные
обществом дополнительные работы не предусмотрены контрактом, сметной
документацией и не включены в подписанные сторонами акты о приемке выполненных
работ.
Оценив представленные по делу
доказательства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт
необходимости дополнительных работ и их согласование с учреждением. Отказывая в
удовлетворении требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций
сделали вывод об отсутствии оснований для оплаты учреждением выполненных
обществом дополнительных работ. При этом суды исходили из положений статьи 743
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций и получили соответствующую обстоятельствам дела правовую
оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление
и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не
установила.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-3950/2010
Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН