ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10942/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Скобеева М.П. (Тамбовская область) от 02.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2011 по делу N А64-5605/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

гражданин Китаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стрелецкий" (далее - кооператив "Стрелецкий", должник) и Позднякову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.09.2010, заключенного между кооперативом "Стрелецкий" и Поздняковым А.А. по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества должника. Делу присвоен номер А64-5605/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Путилин В.В.

Скобеев М.П. обратился в арбитражный суд с аналогичным иском к тем же ответчикам. Делу присвоен номер А64-6877/2010.

Суд объединил названные дела в одно производство с присвоением делу номера А64-5605/2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2011 по ходатайству Позднякова А.А. (ответчика) производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.07.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Скобеев М.П. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что в силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (статья 225.1 АПК РФ).

Судами установлено, что ответчик Поздняков А.А. - сторона спорной сделки не является членом кооператива "Стрелецкий" и, следовательно, возникший спор не может быть отнесен к числу корпоративных ни по субъектному составу, ни по своему характеру.

Из заявления не усматривается, а из судебных актов не следует, что предъявленный иск направлен на восстановление корпоративных прав истца (Скобеева М.П.), нарушенных в результате заключения оспариваемой сделки, и основанием иска является нарушение норм корпоративного законодательства.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием о защите своих прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-5605/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ