ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10817/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Белфрахт" (16300, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 32, эт. 3) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А05-11163/2010 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Белфрахт" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) от 05.08.2010 N 11232 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33) от 15.09.2010 N 07-10/1/13378.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Белфрахт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция) от 05.08.2010 N 11232 о доначислении 4 862 рублей авансового платежа по транспортному налогу за первый квартал 2010 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 15.09.2010 N 07-10/1/13378, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.02.2011 отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении его требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.04.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием к доначислению спорной суммы авансового платежа по транспортному налогу за первый квартал 2010 года послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля заниженной ставки налога без учета изменений, внесенных Законом Архангельской области от 27.11.2009 N 102-внеоч. - ОЗ "О внесении изменений в областной закон "О транспортном налоге" (далее - областной закон).

По мнению общества, ставки транспортного налога, установленные областным законом, не могут быть применены в спорном периоде, поскольку превышают допустимый предел увеличения налоговых ставок, установленный пунктом 2 статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей на момент принятия областного закона.

Признавая правомерными решения инспекции и управления, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что с 01.01.2010 пункт 2 статьи 361 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации увеличивать (уменьшать) налоговые ставки, указанные в пункте 1 данной статьи не более чем в 10 раз.

Поскольку областной закон вступил в силу с 01.01.2010 и предусмотренные в нем ставки транспортного налога соответствуют положениям пункта 2 статьи 361 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период), суды пришли к выводу, что, определяя размер авансового платежа по транспортному налогу за первый квартал 2010 года, общество должно было применять налоговые ставки, установленные областным законом.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11163/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А05-11163/2010 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН