ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-10750/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" от 25.07.2011 N 119с-09/10 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010
по делу N А65-7961/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011
по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества открытого
акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск Республика
Татарстан, далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" в лице филиала "Камское
отделение" (г. Казань, далее - общество) о взыскании 341 102 рублей 67
копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела
решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 424, 450, 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации
от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и
тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования),
постановлениями Правления Республиканской энергетической комиссии Республики
Татарстан от 15.11.2006 N 71/1, от 30.11.2007 N
63, условиями договора от 30.12.2006 N 120Э и установив, что товарищество
оплатило обществу стоимость потребленной электроэнергии без учета согласованной
сторонами в договоре скидки, пришли к выводу об удовлетворении заявленных
требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между товариществом
(абонентом) и обществом (энергоснабжающей
организацией) заключен договор электроснабжения от 30.12.2006 N 120Э, по
условиям которого, общество приняло на себя обязательства по отпуску через
присоединенную сеть электрической энергии, а товарищество обязалось принимать и
оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии.
Приложением N 3-1 к договору стороны
согласовали скидку с тарифа в размере 8%.
За поставленную товариществу
электрическую энергию общество выставляло счета на оплату, без учета согласованной
сторонами скидки.
Товарищество
указывая, что договор от 30.12.2006 N 120Э пролонгирован на 2007 и 2008 года на
тех же условиях, в связи, с чем оплата стоимости потребленной электроэнергии в
период с 01 января 2008 по 30 сентября 2008 должна производиться с учетом
скидки в размере 8%, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласий по количеству и стоимости
поставленной электрической энергии у сторон не имеется
Суды, оценив и исследовав в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, условия договора, учитывая представленные доказательства и
руководствуясь статьями 424, 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришли к вводу о наличии оснований для удовлетворения
заявленных требований. Указали, что возможность установления скидки
предусмотрена постановлениями Правления Республиканской энергетической комиссии
Республики Татарстан от 15.11.2006 N 71/1, от 30.11.2007 N 63, а ее размер -
действовавшим в спорном периоде договором N 120Э, тогда как товарищество
оплачивало обществу стоимость потребленной электроэнергии без учета данной
скидки.
Возражения заявителя о том, что на момент
заключения договора приложение, предусматривающее скидку, не существовало и о
том, что скидка была предоставлена только для объекта 1
рассматривался судом первой инстанции и отклонен, как противоречащий
установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка заявителя на незаконность
включения в договор энергоснабжения условия о скидки с тарифа, основана на
неверном толковании норм действующего законодательства.
Возражения о неверном расчете иска и об
отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца отклоняются как
направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7961/2009-СГ1-18 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от
11.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
25.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА