ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10603/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" от 03.08.2011 N 44 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2010 по делу N А58-5204/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 по тому же делу,

по иску государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск" (г. Якутск) к открытому акционерному обществу "Единая Саха" (Якутская) транспортная компания" (г. Якутск) о взыскании 2 218 821 рубля 26 копеек задолженности за предоставление места для базирования воздушных судов в 2008 году по соглашению от 12.01.2008 N 3 к договору от 08.02.2007 N 146/07 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 названное решение изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 003 937 рублей 31 копейку основного долга, 30 684 рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2011 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом (обслуживающей стороной) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор от 08.02.2007 N 146/07 на обслуживание воздушных судов ответчика в аэропорту города Якутска.

К названному договору сторонами заключено соглашение от 12.01.2008 N 3 о базировании воздушных судов перевозчика на аэродроме в аэропорту Якутска на период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по условиям которого истец обязался предоставить места стоянки воздушным судам ответчика с оборудованием в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов.

Ссылаясь на неисполнение перевозчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных упомянутым соглашением, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Спорный договор, регулирующий отношения между сторонами, квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг обслуживающей стороной по базированию воздушных судов перевозчика в спорный период и наличия у последнего обязанности по их оплате.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение для настоящего спора судебных актов по другим делам несостоятельна, так как установленные вступившими в законную силу обстоятельства по этим делам относятся к иному периоду, отношения сторон в этот период регулировались иным договором.

Положение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Ссылка заявителя на неприменение судами к отношениям сторон положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Как указал суд кассационной инстанции, ответчик не предъявлял к истцу требования, предусмотренные названной статьей Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5204/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА