ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-10530/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление муниципального учреждения "Управление образования Елизовского муниципального района" от 11.07.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от
31.01.2011 по делу N А24-4548/2010, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 07.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корзы Игоря Константиновича (Проспект 50 Лет Октября, д.
16, офис N 10, г. Петропавловск-Камчатский) к муниципальному учреждению
"Управление образования Елизовского
муниципального района" (ул. Вилюйская, д. 4, г. Елизово, Камчатский край,
684010) о взыскании 280 956 рублей 26 копеек.
Другие лица, участвующие в деле:
Администрация Паратунского сельского поселения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Корза Игорь Константинович обратился в Арбитражный суд
Камчатского края с иском о взыскании с муниципального учреждения
"Управление образования Елизовского
муниципального района" 168 742 рублей 50 копеек долга и 112 213 рублей 76
копеек неустойки (с учетом уменьшения искового требования в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда
Камчатского края от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Администрация Паратунского сельского поселения.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 31.01.2011 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания
процентов за пользование чужими денежными средствам и производство по делу в
этой части прекращено. С муниципального учреждения в пользу индивидуального
предпринимателя взыскан долг в заявленной сумме. В удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2011 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на
неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение
норм материального права и неприменение норм права, подлежащих применению при
рассмотрении данного спора.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации таких оснований не усматривает.
При рассмотрении
дела судами установлено, что в соответствии с соглашением от 23.05.2007 N 52 о
переводе долга, заключенным между Администрацией Паратунского
сельского поселения (должником) и учреждением (преемником), последнее приняло
на себя задолженность перед предпринимателем (кредитором) в сумме 168 742
рублей 50 копеек, возникшую из-за неуплаты за услуги для ДС N 21
"Снежинка" по договору переуступки долга от Паратунской
сельской администрации, которую обязалось
погасить не позднее 29.12.2008. Перевод долга осуществлен с согласия кредитора.
Судами также
установлено, что до обращения предпринимателя в суд учреждение не оспаривало
принятие на себя обязанности по оплате долга; не выдвигало против требования
кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и
первоначальным должником, напротив, как следует из судебных актов, 06.05.2009
подписало акт сверки взаиморасчетов с кредитором, в котором признало наличие
задолженности в указанной в соглашении от 23.05.2007 сумме; письмом от 13.05.2009 извещало истца о перспективах погашения долга.
С учетом установленных обстоятельств суды
сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения суммы
долга.
Нарушения судами статей 391, 392
Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.
Доводы учреждения, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из
вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-4548/2010
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатского края от 31.01.2011, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА