ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10335/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЛАДИМИР" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 по делу N А60-20169/2010-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЛАДИМИР" (далее - управляющая компания "ВЛАДИМИР", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - управляющая компания "Альтернатива"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройторг" (далее - общество "Уралстройторг") о запрещении действий и бездействия, препятствующих выполнению решения заочного общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, по выбору способа управления, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов управляющей компании "ВЛАДИМИР" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мохов М.С., общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-Ц", Кузьминых Д.В., Буженинов Е.Л., Гуминиченко Д.А., Калмаков С.В., Кокшаров С.В., Дядюк Л.В., Половинкин И.М., Лугвин О.Е., Цветов В.В., Лукьяненко И.В., Миронова Л.Р., Никифорова Л.В., Муллануров А.Г., Гамбург А.В., Лысцова Л.Ю., Покровская Н.В., Сидоренко В.М., общество с ограниченной ответственностью "Промаудит"; Кучеров Э.А., закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы", Мазунин В.И., Исаков Д.А., религиозная организация Поместная церковь (община) "Еммануил" Христиан-Адвентистов Седьмого дня г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Большие системы", Ковязин М.К., Чаткин Н.Н., общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа-С", индивидуальный предприниматель Шишелякин Д.В., индивидуальный предприниматель Шишелякина Е.В., Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управляющая компания "ВЛАДИМИР" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общим собранием собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, д. 2, принято решение о выборе способа управления домом посредством управляющей организации, в качестве которой избрана управляющая компания "ВЛАДИМИР". Также принято решение о расторжении договоров с поставщиками коммунальных услуг и подрядными организациями, заключенными от имени управляющей компании "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Интервирра", о заключении договоров в интересах собственников от имени управляющей компании "ВЛАДИМИР" и обязании названных обществ в срок до 01.04.2010 передать техническую документацию на здание управляющей компании "ВЛАДИМИР".

Поскольку управляющей компанией "Альтернатива" требования о нечинении препятствий управлению зданием выполнены не были, истец обратился с иском в суд.

Суды, руководствуясь положениями статьей 5, 10, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" отказали в удовлетворении иска, установив отсутствие у ответчиков как статуса лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по управлению зданием (организация содержания общего имущества собственников нежилых помещений здания), так и отсутствие в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о ненадлежащих доказательствах, ссылки на непринятое судами уточнение иска и то, что истец не заявлял о доминирующем положении ответчиков, не нашли своего подтверждения. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-20169/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА