ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10542/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 по делу N А03-11191/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску закрытого акционерного общества "Бийскэнергосбыт" (г. Бийск, далее - общество) к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 25" (г. Бийск, далее - учреждение) о взыскании 114 375 рублей 64 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 10 081 рубля 95 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "БийскэнергоТеплоТранзит".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2010 с учреждения в пользу общества взыскано 114 370 рублей 45 копеек задолженности, 9 868 рублей 51 копейка неустойки, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 193, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), условиями муниципального контракта от 09.02.2010 N 933 и исходил из обоснованности предъявленного обществом ко взысканию расчетного объема тепловой энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 решение от 13.12.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что муниципальным контрактом от 09.02.2010 N 933 не предусмотрен перерасчет количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к контракту при изменении температуры наружного воздуха.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.02.2010 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт N 933 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого общество обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду учреждению в количестве и с максимальными тепловыми нагрузками, согласованными в приложению N 1 к контракту.

В связи с отсутствием у учреждения прибора учета тепловой энергии, ее объем в спорном периоде определялся обществом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Частичная оплата учреждением тепловой энергии, поставленной в январе - феврале 2010 года послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на ориентировочный характер количества тепловой энергии и сетевой воды, согласованной сторонами в приложении N 1 к муниципальному контракту от 09.02.2010 N 933, на обязательность для сторон положений Закона N 261-ФЗ не принимаются, поскольку не опровергают вывод суда о том, что сторонами не согласовано применение использованного обществом порядка определения количества тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха. Ссылаясь на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не учитывает, что установленное в нем правило подлежит применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Ни из содержания судебных актов, ни из надзорной жалобы общества не следует, что приведенные положения контракта N 933, в которых стороны согласовали тепловые нагрузки, оспаривались обществом по причине их несоответствия названной норме Гражданского кодекса Российской Федерации или иным положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11191/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА