ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10318/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Микояновский мясокомбинат" (ул. Талалихина, 41, стр. 14, г. Москва, 109316) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011 по делу N А19-17536/10-60 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Кортукова Владимира Владимировича введена процедура банкротства - наблюдение.

Исаенко Надежда Валентиновна на основании пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Кортукова В.В. 1 671 600 рублей, из которых 1 000 000 рублей составляет сумму основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование займом и 471 600 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011 требования частично признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 480 800 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - основной долг, 480 800 рублей - проценты за пользование денежными средства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции от 19.01.2011 оставлено в силе.

Заявитель - кредитор индивидуального предпринимателя Кортукова В.В. не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судами не дана оценка доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применены нормы права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из судебных актов, требования Исаенко Н.В. мотивированы неисполнением предпринимателем Кортуковым В.В. обязательств по возврату в срок займа, предоставленного ему в соответствии с договором от 01.07.2009.

В обоснование своих требований Исаенко Н.В. представила договор займа от 01.07.2009 и расписку в получении предпринимателем Кортуковым В.В. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Установив факт получения предпринимателем Кортуковым В.В. от Исаенко Н.В. 1 000 000 рублей на условиях заключенного между ними договора займа от 01.07.2009, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал во включении требований Исаенко Н.В. в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что при совершении сделки предприниматель Кортуков В.В. действовал недобросовестно и злоупотребил правом, в свою очередь, Исаенко Н.В. не проявила должной заботливости и осмотрительности, предоставляя заем.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что при отсутствии доказательств недобросовестности и злоупотребления правом со стороны Исаенко Н.В. у суда не имелось оснований для отказа в защите ее права и удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности факта представления займа, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-17536/10-60 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ