ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10495/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Горноключевского городского поселения от 18.07.2011 N 628 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010 по делу N А51-12015/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску Заместителя прокурора Приморского края к администрации Кировского муниципального района и обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды недвижимого имущества от 04.03.2010 N 12/10 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "Виктория" обязанности возвратить администрации Кировского муниципального района объекты недвижимости, полученные по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2011 и от 12.05.2011 соответственно, в иске отказано.

Администрация Горноключевского городского поселения обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные акты вынесены в полном соответствии с фактическими обстоятельствами и действующим законодательством.

При разрешении спора суды исходили из того обстоятельства, что ООО "Виктория" арендовало спорное недвижимое имущество непрерывно с 2006 года по заключенным с администрацией Кировского муниципального района договорам аренды от 30.01.2007 N 28/07 и от 01.08.2007 N 81/07, которые по состоянию на 01.07.2008 были возобновлены на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды исходили из того, что поскольку ООО "Виктория" является субъектом малого и среднего предпринимательства, занимает спорные объекты недвижимости на основании заключенных до 01.07.2008 договоров аренды при отсутствии возражений против этого собственника имущества - администрации Кировского муниципального района, то в силу части 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение спорного договора аренды от 04.03.2010 на новый срок без проведения конкурса или аукциона не противоречит требованиям части 1 статьи 17.1 этого же Федерального закона.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12015/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ