ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N ВАС-10419/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Сибирь" Лихачева
А.Н. (ул. Патриотов, 4-15, г. Кемерово, 650024) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия
от 15.12.2010 по делу N
А74-2380/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 23.06.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным
(банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей
"Сибирь" (далее - должник) в связи с наличием задолженности перед
бюджетами всех уровней в размере 2 978 312 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 19.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство сроком на 8 месяцев, конкурсным
управляющим утвержден Шереметьев Н.Ю.
Определением суда от 29.10.2009
конкурсным управляющим должником утвержден Лихачев А.Н. (далее - заявитель).
Определением суда от 15.12.2010
ходатайство конкурсного управляющего должником Лихачева А.Н. о завершении
конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в
отношении должника завершена.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций (соответственно от 15.03.2011 и от 23.06.2011) определение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные
судебные акты (в части признания необоснованными расходов конкурсного
управляющего Лихачева А.Н. в размере 2 603 237 руб. 55 коп.), в связи с
нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Делая вывод о необоснованности расходов в
размере 2 363 237 руб. 55 коп. (в
том числе, расходы на оплату электроэнергии, на выплату вознаграждения двум
помощникам, оплаты услуг охраны, юридических услуг, приобретение продуктов и
оплата питания в ресторане, на приобретение ГСМ и запчастей), суды трех
инстанций обоснованно исходили из следующего.
С учетом
разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 3
пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с
переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)", суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае
при завершении
процедуры конкурсного производства необходимо руководствоваться положениями
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции,
действовавшей до 30.12.2008.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 24
названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,
обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При
проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным
судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,
кредиторов и общества.
Приняв во внимание, что требования
кредиторов за счет конкурсной массы не погашены в связи с недостаточностью
денежных средств и оценив представленные в подтверждение расходов арбитражного
управляющего доказательства, суды трех инстанций пришли к правильному выводу о
необоснованности указанных расходов.
При этих условиях содержащиеся в
оспариваемых судебных актах утверждения судов о возможности взыскания с арбитражного
управляющего убытков не противоречат Закону о банкротстве (как в редакции
Федерального закона N 296-ФЗ, так и в редакции Закона, действовавшей до него).
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами трех инстанций в мотивировочной части судебных актов, и
постановки вопроса о пересмотре в этой части принятых ими судебных актов в
порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А74-2380/2007
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Республики Хакасия от 15.12.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН