ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N ВАС-10865/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
гражданина Шамрина А.С. (г. Мурманск) от 19.07.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от
12.01.2011 по делу N А42-8504/2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.07.2011
по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Профи-Оценка" (далее - общество "Профи-Оценка") обратилось
в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу
"Севрыбком-1" (далее - общество "Севрыбком-1") о взыскании
25 600 000 рублей неосновательного обогащения и 1 488 000 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамрин А.С.
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 12.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции отменено,
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 13.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Шамрин А.С. просит отменить их, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду
следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение
возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Как установлено судами, решением
внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества
"Севрыбком-2" (далее - общество "Севрыбком-2") от
31.07.2008 одобрено предоставление акционером Шамриным
А.С. безвозмездной финансовой помощи данному обществу в виде денежного вклада в
имущество на сумму 25 600 000 рублей.
В ответ на письмо общества
"Севрыбком-2" от 31.07.2008 N 53 предоставить финансовую помощь Шамрин А.С. поручением от 01.08.2008 N 1041, содержащим
указание, что платеж не связан с предоставлением и возвратом кредита/займа,
перечислил на счет общества "Севрыбком-2" денежные средства в размере
25 600 000 рублей.
На внеочередном собрании акционеров
общества "Севрыбком-2" 11.12.2008 утвержден договор о присоединении
указанного общества к обществу "Севрыбком-1", а 13.01.2009 -
передаточный акт к нему, из которого не усматривается наличие у общества
"Севрыбком-2" неисполненного денежного обязательства перед Шамриным А.С. и перешедшего к обществу
"Севрыбком-1" в порядке правопреемства.
Шамрин А.С. 18.01.2010 обратился к правопреемнику общества
"Севрыбком-2" - обществу "Севрыбком-1" с требованием о
возврате ранее перечисленных денежных средств в размере
25 600 000 рублей, на что последовал отказ.
Между Шамриным
А.С. и обществом "Профи-Оценка" 15.11.2010 заключен договор уступки
права требования (далее - договор цессии), в силу которого Шамрин
А.С. уступил обществу "Профи-Оценка" право требования возврата 25 600
000 рублей, а также право на неуплаченные проценты.
Ссылаясь на отсутствие у общества
"Севрыбком-2" правовых оснований для удержания перечисленных Шамриным А.С. денежных средств в размере
25 600 000 рублей и на наличие права требования возврата указанной суммы в
соответствии с договором цессии, общество "Профи-Оценка" обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив данные
обстоятельства и оценив соответствующие доказательства, пришел к выводу, что
спорные денежные средства получены правопредшественником
ответчика - обществом "Севрыбком-2" в результате безвозмездной сделки
(дарения), поэтому основания для применения к взаимоотношениям сторон норм о
неосновательном обогащении отсутствуют.
Доказательств предоставления
спорной суммы денег в качестве займа в материалах дела отсутствуют, поэтому,
как указал суд кассационной инстанции, апелляционный суд ошибочно
квалифицировал спорные отношения как вытекающие из договора займа.
Довод заявителя о ничтожности сделки
дарения по мотиву несоблюдения ее формы подлежит отклонению, так как в
письменной форме должен быть совершен консенсуальный договор дарения
(содержащий обещание дарения в будущем), в то время,
как следует из оспариваемых судебных актов, между сторонами заключена реальная
сделка, которая в силу пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской
Федерации может быть совершена устно.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-8504/2010
Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ