ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-8622/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ул. Захарова, д. 11, литер А, г. Краснодар, 350007) от 11.07.2011 N 14.119.190 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу N А32-27966/2006-38/2046-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2011 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия г. Сочи "РЭО-12" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника 12.09.2007, ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должником Булгалиной Н.Б. по погашению 10% требований общества незаконными, об отстранении ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего и о назначении конкурсным управляющим Ходанова В.И.

Определением суда от 19.08.2010 заявление удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов третьей очереди признаны не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 22.11.2010 и от 15.04.2011) это определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2007 требования заявителя в размере 1 588 420 руб. 82 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. 11.09.2009 перечислила на расчетный счет заявителя 158 842 руб. 08 коп. в погашение части его требований, включенных в третью очередь реестра.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 по делу N А32-17502/2009 с должника в пользу заявителя взыскано 862 176 рублей 60 копеек долга за электроэнергию за период с 15.02.2007 по 31.05.2007.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами трех инстанций установлено, что требование заявителя о взыскании 862 176 руб. 60 коп. долга за электроэнергию относится к текущим платежам и должно быть погашено вне очереди.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по частичному погашению требований, включенных в третью очередь реестра, при наличии непогашенных текущих платежей являются незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, суды правильно исходили из недоказанности заявителем того, что допущенное конкурсным управляющим нарушение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27966/2006-38/2046-Б Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН