ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10291/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Самаре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 по делу N А55-13547/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2011 по тому же делу по иску Ассоциации поддержки правоохранительных органов "Средняя Волга-98" (далее - ассоциация), г. Самара, к Управлению внутренних дел по г. Самаре (далее - управление) о взыскании 1 616 000 рублей неосновательного обогащения, 3 908 412 рублей упущенной выгоды, 56 187 рублей расходов на оплату транспортного налога.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 908 412 рублей убытков, 14 006 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2011 принятые судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление внутренних дел по г. Самаре полагает, что при их вынесении судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования от 21.10.2003, от 12.03.2005, от 01.09.2006, от 04.12.2006 и на основании соответствующих актов приема-передачи ассоциация передала управлению в безвозмездное пользование автомобили, принадлежащие ассоциации на праве собственности.

24.04.2009 стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанных договоров безвозмездного пользования с 24.05.2009.

Письмом от 20.10.2009 N 18 ассоциация просила управление возвратить соответствующие транспортные средства.

Претензия ассоциации от 20.01.2010 N 1, направленная в адрес управления с требованием вернуть автомобили до 01.02.2010 и выплатить компенсацию за их использование в размере 2 032 500 рублей осталась без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторонами (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, причиненных ограничением прав собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт расторжения сторонами договора и неправомерность удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Исходя из представленного экспертного заключения, судами установлена средняя рыночная стоимость арендных платежей в сутки по всем объектам оценки с учетом года выпуска автомашин, их физический износ, средние значения соотношения платы и стоимости нового транспортного средства, на основании чего определена сумма, подлежащая взысканию.

При этом, суд кассационной инстанции, не установив оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи с правомерностью заявленных исковых требований, пришел к выводу о неправильной квалификации судами нижестоящих инстанций требований о взыскании платы за пользование имуществом за период после расторжения договора в качестве упущенной выгоды. Вместе с тем неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Исходя из того, что положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных последствий при использовании ссудополучателем имущества ссудодателя, после прекращения договорных отношений, суд кассационной инстанции, применив положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил правомерность исковых требований в части взыскания в пользу истца сбереженных денежных средств, обязанность возмещения которых возложена на ответчика вследствие неосновательного пользования чужим имуществом.

Доводы ответчика о неправомерности возмещения денежных средств в пользу истца как некоммерческой организации исследованы и признаны судами несостоятельными, поскольку наличие статуса некоммерческой организации не исключает возможности защиты прав собственника, в том числе путем истребования денежных средств за пользование имуществом без установленных законом оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13547/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда области от 29.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА