ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-10079/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула
рассмотрела в судебном заседании заявление местной администрации городского
округа Нальчик (г. Нальчик) от 29.06.2011 N 932 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу
N А20-2675/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного
общества "Каббалкремстрой" (г. Нальчик,
далее - общество) о признании незаконным решения местной администрации
городского округа Нальчик (г. Нальчик, далее - администрация), оформленного
письмом от 04.06.2010 N 1-31/2300 об отказе в выкупе арендуемых нежилых
помещений общей площадью 317 кв. м, расположенных на третьем этаже
здания по ул. Кабардинской, 17 в г. Нальчике; обязании
администрации совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9
Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а
именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной
стоимости арендуемого помещения; принять решение об условиях приватизации
помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета
о его оценке; предоставить проект договора купли-продажи помещения в
десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого
помещения.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - департамент по управлению городским имуществом
г. Нальчик (г. Нальчик, далее - департамент), муниципальное специализированное учреждение
"Центр приватизации муниципального имущества города Нальчика" (г.
Нальчик, далее - учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 03.11.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами положений Закона N 159-ФЗ, полагает, что у администрации отсутствует
обязанность по заключению договора купли-продажи спорного имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Судами установлено, что являясь субъектом
малого предпринимательства, общество владеет арендуемым помещением более двух
лет и надлежащим образом исполняет договорные обязательства по оплате арендной
платы, в связи с чем является лицом, обладающим
преимущественным правом на приватизацию арендуемого помещения в порядке,
предусмотренном Законом N 159-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 5 статьи 3 Федерального
закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества", пунктами 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, частью
1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что оспариваемый отказ
администрации в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого
имущества противоречит положениям Закона N 159-ФЗ и нарушает права и законные
интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылки заявителя на то, что в силу пункта
3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
05.11.2009 N 134 подача до 01.01.2009 заявления о реализации преимущественного
права выкупа арендуемого помещения, не включенного в план приватизации, не
влечет выкуп этого помещения, необоснованны, поскольку
заявления о выкупе было подано обществом 20.04.2010.
При таких обстоятельствах доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и
их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную
статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А20-2675/2010
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010, постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ