ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10812/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Академика Королева, 22, г. Калуга, 248000) от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 по делу N А23-3753/2010 Арбитражного суда Калужской области по заявлению закрытого акционерного общества "Территориальное строительное объединение "Экострой" (ул. Московская, 237, г. Калуга, 248021) к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Территориальное строительное объединение "Экострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) по отказу в уточнении класса профессионального риска с 14 на 8, соответствующего его фактическому виду экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фонд просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Из содержания судебных актов следует, что с 01.01.2010 фонд самостоятельно установил обществу, не исполнившему обязанность по представлению документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2010 год, размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, равный 1,5 процента к начисленной оплате труда застрахованных лиц, который соответствует четырнадцатому классу профессионального риска. При этом фонд определил основной вид экономической деятельности общества как "производство изделий из бетона для использования в строительстве".

Отказывая в пересмотре установленного страхового тарифа, фонд исходил из того, что указанный вид деятельности имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Признавая незаконными действия фонда по отказу в уточнении класса профессионального риска, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что в 2009 году, а также первом полугодии 2010 года общество фактически осуществляло единственный вид экономической деятельности - строительство, который относится к 8 классу профессионального риска, в связи с чем размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 0,9 процентов к начисленной оплате труда застрахованных лиц. Доказательств осуществления обществом нескольких видов деятельности, в том числе производства изделий из бетона для использования в строительстве, как указал суд, фондом не представлено.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на положениях Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 и им не противоречат.

Доводы фонда не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3753/2010 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА