ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-807/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление государственного учреждения - Отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее -
учреждение) от 03.02.2011 N 09-13/07/0809 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу Арбитражного
суда Архангельской области N А05-5267/2010 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Модуль-А" к государственному учреждению - отделению
Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о взыскании 89
712 рублей налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по
государственному контракту от 19.09.2007 N 09-16/593.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской
области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010, заявленное
требований удовлетворено.
Определением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2010 общество с ограниченной ответственностью
заменено на Матиняна Илью Агасиевича.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 приостановлено надзорное
производство N ВАС-807/11 по делу Арбитражного суда Архангельской области N
А05-5267/2010 до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по делу Арбитражного суда Архангельской области N
А05-1486/2010 (надзорное производство N ВАС-16970/10) в полном объеме на сайте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием Постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N
16970/10 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
надзорное производство возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит принятые по делу
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия
в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 8.1
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное
пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность
пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,
оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо
изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым
обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в
законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя
возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N
16970/10 (далее - Постановление от 14.06.2011 N 16970/10) определена правовая
позиция, в соответствии с которой возложение на добросовестного покупателя
обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к
оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения
конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской
деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах, неправомерно.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при
вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной
добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии у продавца
налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых
платежей.
В Постановлении от
14.06.2011 N 16970/10 также отмечено, что положения Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"
не касаются ситуации, при которой продавец товаров (работ, услуг),
злоупотребляя правом, заявляет о своем праве на налоговую льготу при вступлении
в договорные отношения с добросовестным покупателем.
Данное обстоятельство имеет существенное
значение, принимая во внимание особенности отношений, связанных с размещением
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд. Частью 4 статьи 28
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" установлено, что для определения лучших условий
исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная
комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным
критериям, указанным в конкурсной документации. Победителем конкурса
признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения
контракта и заявке на участие в конкурсе которого
присвоен первый номер (часть 9 этой статьи). Следовательно, увеличение цены
контракта на суммы налоговых платежей существенно влияет на выбор победителя
конкурса. Оспариваемые судебные акты приняты без учета того, что
недобросовестный продавец товаров (работ, услуг), участвующий в конкурсе, имеет
возможность уменьшить цену контракта на налоговые платежи, а впоследствии,
выиграв конкурс, предъявить их к оплате добросовестному покупателю, что
нарушает имущественные права участников гражданского оборота.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами и
ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права.
Таким образом, по данному делу имеется
возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела N А05-5267/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 09.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА