ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-7816/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения
"Управление городского хозяйства" (Свердловская обл., г. Качканар) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
10.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2011 по делу N
А60-17182/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого
акционерного общества "РЖДстрой" (далее -
общество) в лице строительно-монтажного треста N 10 - филиала общества к
муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского
хозяйства" (далее - учреждение) и субсидиарному ответчику - Качканарскому
городскому округу в лице администрации Качканарского городского округа о
взыскании 2 525 577 рублей 60 копеек неосновательного обогащения,
составляющего стоимость выполненных, но неоплаченных строительных работ, и 520
900 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
(всего 3 046 477 рублей 98 копеек), и встречному иску о взыскании с общества 2
601 780 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора
долевого участия в строительстве жилого дома от 24.08.2007, 780 637 рублей 41
копейки неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.5 данного договора,
а также процентов с указанной суммы долга, начиная с 25.08.2010 по день
фактической уплаты.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2011,
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу
общества 3 030 692 рублей 52 копеек, в том числе 2 525 577 рублей 60 копеек
задолженности, 505 115 рублей 52 копеек процентов. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу
учреждения 175 186 рублей 52 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части
требований отказано. В результате произведенного зачета между первоначальным и
встречным исками с учреждения в пользу общества взыскано 2 525 577 рублей 60
копеек задолженности и 329 929 рублей процентов. Кроме того, суд указал, что в
случае недостаточности денежных средств у учреждения указанные денежные
средства следует взыскать с Качканарского городского округа в лице администрации
Качканарского городского округа за счет средств казны муниципального
образования.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит
оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании в пользу учреждения
неустойки по пункту 3.5 договора долевого участия в строительстве за период с
11.12.2007 по 24.08.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение,
ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и
применении норм права.
Заявитель ссылается
на неправильное применение судами положений пункта 3 статьи 405 Гражданского
кодекса Российской Федерации, указывая на то, что исходя из встречного
характера взаимных обязательств сторон по договору долевого участия в
строительстве, истцом по встречному иску приостановлено строительство спорного
объекта только применительно к встречному обязательству, в котором истец по
встречному иску является должником, а не кредитором. Также учреждение указывает на то, что суды не установили
соответствующие критериям пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской
Федерации обстоятельства, свидетельствующие о просрочке истца по встречному
иску как кредитора по первоначальному обязательству. Суды не указали, какие
действия истца по встречному иску не позволили ответчику исполнить свои
обязательства по договору долевого участия в строительстве.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
материалы дела N А60-17182/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области, не
находит названных оснований.
Удовлетворяя требования по встречному
иску в части взыскания неустойки частично (с 31.08.2007 по 10.12.2007), суды
исходили из того, что начисление неустойки за период после 10.12.2007
необоснованно исходя из положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Судами установлено, что учреждением с декабря 2007 года
строительство спорного объекта не ведется, что заявителем не оспаривается, само
учреждение уведомило общество о том, что строительство приостановлено и его
продолжение не предполагается. Суды пришли к выводу, что общество как должник не
считается просрочившим, принимая во внимание, что поведение учреждения очевидно
свидетельствовало о неисполнении им своих обязательств. При указанных
фактических обстоятельствах доводы учреждения о недоказанности того, что его
действия препятствовали исполнению обществом обязательств, необоснованны.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-17182/2010-С1
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 10.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА