ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10605/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.07.2011 общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2010, дополнительного решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010, постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-102/09-58 по иску администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" об обязании освободить земельный участок с координатами: т. 1 - 18 667,85; 36 470,93; т. 2 - 18 668,01; 36 479,00; т. 3 - 18 664,41; 36 479,11; т. 4 - 18 664,24; 36 471,03; т. 5 - 18 667,85; 36 470,93, площадью 29 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, м-н Солнечный, ост. "ВЭР" (далее - земельный участок); о взыскании с общества 139 329 рублей 81 копейки неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 по 30.09.2009 и 14 880 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 16.08.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2009 года ответчик обязан освободить земельный участок от самовольно установленного на нем торгового павильона путем его демонтажа, с общества в пользу администрации взыскано 132 740 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 12 307 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "В течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обязать ООО "Атлантика" освободить земельный участок площадью 29 кв. м, расположенный по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный, ост. "ВЭР" от установленного на нем торгового павильона путем демонтажа данного павильона; взыскать с ООО "Атлантика" в пользу администрации города Иркутска 132 740 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 12 666 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе нового рассмотрения дела администрация уточнила исковые требования в части и помимо освобождения земельного участка от павильона просила взыскать с общества задолженность в размере 267 191 рубля 93 копеек за пользование земельным участком за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 875 рублей 59 копеек за период с 16.09.2007 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года, иск удовлетворен частично. Судом с общества в пользу администрации взыскано 267 191 рубль 93 копейки неосновательного обогащения, 30 512 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и на общество возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного на нем торгового павильона путем его демонтажа.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 14 января 2011 года, с общества взыскана государственная пошлина в сумме 1 197 рублей 60 копеек за кассационное рассмотрение дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2010, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, от 14.01.2011 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Атлантика" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд, указав, что использование земли в Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным в форме земельного налога и арендной платы, и установив отсутствие случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчик пользовался земельным участком в заявленный исковой период без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований без внесения за такое пользование платы, частично удовлетворил исковые требования администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы и процентов за пользование чужими средствами, а также обязал освободить земельный участок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-102/09-58 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2010, дополнительного решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010, постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ