ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10192/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
Ветровой Т.М. (для Пискуновой Л.М., ул. В. Богаткова,
д. 192/5, кв. 170, г. Новосибирск, 630017) от 03.07.2011 без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской
области от 25.11.2010 по делу N А45-23020/2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2011 по тому
же делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 18.03.2010 ЗАО "Сердолик" (далее - должник) признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден Толчин А.Н.
В рамках этого дела
конкурсный управляющий должником Толчин А.Н.
обратился с заявлением о признании недействительными двух договоров
купли-продажи от 06.03.2009: нежилого помещения площадью 43,4 кв. м,
кадастровый номер 54-54-01/339/2008-78 и нежилого помещения площадью 74,7 кв.
м, кадастровый номер 54-54-01/339/2008-77, расположенных на восьмом этаже
торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск,
улица Восход, дом 20, заключенных
между должником и Ветровой Т.М. (далее - заявитель), и о применении последствий
недействительности сделки.
Определением суда от 25.11.2010 указанные
выше договоры признаны недействительными. В удовлетворении заявления о
применении последствий недействительности сделок отказано.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций (соответственно от 14.03.2011 и от 07.06.2011)
определение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Судами трех
инстанций установлено, что между ЗАО "Сердолик" (продавец) и Ветровой
Т.М. (покупатель) заключены два договора купли-продажи от 06.03.2009, по
условиям которых продавец передал в собственность покупателя, а покупатель
принял и оплатил недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 43,4 кв. м и
74,7 кв. м, расположенные на восьмом этаже торгово-офисного здания с подземной
автостоянкой по адресу: город Новосибирск, улица Восход, дом 20.
Пунктом 3 договоров установлено, что
покупная цена недвижимого имущества определена в размере 500 000 рублей за
каждое нежилое помещение. Покупатель уплатил покупную цену наличными деньгами
до подписания настоящих договоров.
В соответствии со статьей 103
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции,
действовавшей на момент совершения сделки), сделка, совершенная должником, в
том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления,
может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению
внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Сделка, совершенная должником с
заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего
управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или
должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Закона о
банкротстве).
Пунктом 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок
должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, исходя из
недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при
банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного
управляющего или кредитора может
быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о
банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных
интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы
сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим
лицам.
Установив, что цена на указанные нежилые
помещения является заниженной и не соответствует рыночной стоимости, а также
то, что Ветрова Т.М. является заинтересованным лицом
по отношению к должнику, суды трех инстанций пришли к правильному выводу о
причинении должнику в результате совершения оспариваемых сделок материального
ущерба и об отчуждении имущества без экономической выгоды для должника, в связи с чем правомерно удовлетворили требование о признании
сделок недействительными.
Вывод судов об отказе в
удовлетворении требований в части применения последствий недействительности
сделок в виде возврата в натуре также является правильным, поскольку
спорное недвижимое имущество было реализовано и находится в собственности у
третьего лица.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими
судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-23020/2009
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Новосибирской области от 25.11.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН