ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10021/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АбинскМеталлоТорг" (ст. Холмская Абинского р-на Краснодарского кр.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А32-9408/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АбинскМеталлоТорг" (далее - общество "АбинскМеталлоТорг") к администрации муниципального образования Абинский район, индивидуальным предпринимателям Московцу Н.Л. и Токареву В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями о признании недействительными действия и бездействия администрации муниципального образования Абинский район и погашении записи о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 196 кв. м, расположенный по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Элеваторная, 23, район металлобазы "АбинскМеталлоТорг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальной собственности муниципального образования Абинский район.

Заинтересованное лицо по делу - администрация Холмского сельского поселения.

Суд

 

установил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 об удовлетворении иска оставлено в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "АбинскМеталлоТорг" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель ссылается на недобросовестные действия и бездействия органа местного самоуправления, повлекшие незаконное возникновение права Московца Н.Л. на спорный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Абинский район от 29.07.2008 N 2564 между Токаревым В.В. и муниципальным образованием Абинский район заключен договор аренды N 0100007979 от 31.07.2008 сроком на 5 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, расположенного в ст. Холмской, ул. Элеваторная (район металлобазы "Абинскметаллоторг"), с видом разрешенного использования - строительство и эксплуатация торговой базы.

Токарев В.В. (продавец), осуществив застройку земельного участка, и являясь собственником объекта незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2009 23-АЕ 755010) 17.06.2009 с Московцом Н.Л. (покупатель) заключил договор купли-продажи данного объекта. Московец Н.Л., в свою очередь, зарегистрировал 06.07.2009 право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009 и выписками из ЕГРП, также им было зарегистрировано право собственности на крановый путь.

15.12.2009 администрацией и Токаревым В.В. был расторгнут договор аренды спорного земельного участка, таким образом, были прекращены обязательства по договору аренды с 31.07.2009.

10.02.2010 администрация (арендодатель) и Московец Н.В. (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, что подтверждается Постановлением администрации от 09.02.2010 N 309. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По делу N А32-383/2009 Арбитражного суда Краснодарского края общество "АбинскМеталлоторг" было признано заинтересованным лицом, обратившимся в установленном порядке с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку было лишено возможности приобрести спорный участок на равных условиях с другими заявителями, то есть путем участия в торгах на право приобретения в аренду земельного участка. Суды признали незаконным предоставление в аренду Токареву В.В. спорного участка, находящегося в районе металлобазы "АбинскМеталлоторг", поскольку, как установлено судами, поступило две заявки от лиц, заинтересованных в предоставлении одного и того же земельного участка в аренду для строительства, предоставление участка должно было производиться только на торгах.

Состоявшимися судебными актами по делу N А32-383/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества "АбинскМеталлоТорг" договор аренды, заключенный между администрацией и Токаревым В.В. был признан ничтожным, постановление администрации признано недействительным, земельный участок возвращен в муниципальную собственность, сумма арендной платы по ничтожному договору аренды возвращена Токареву В.В. В применении реституции отказано, так как общество "АбинскМеталлоТорг" не является стороной спорного договора аренды земельного участка, объектами недвижимости, расположенными на территории спорного земельного участка, не обладает.

Общество "АбинскМеталлоТорг", посчитав, что администрацией был незаконно предоставлен Московцу Н.В. в аренду спорный земельный участок, также указав на нарушение своих законных интересов, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Доказательств оспаривания права собственности на объект, принадлежащий Московцу Н.В., не представлено. Сведений о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой в материалах дела также не содержится. При этом суды указали на ненадлежащий способ защиты, выбранный обществом, указав следующее.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде, путем предъявления исков.

Отказывая в иске, суды в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признали правильным предоставление земельного участка в аренду собственнику объектов, находящихся на данном земельном участке.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и, доказательствах, их подтверждающих, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9408/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА