ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-9252/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Бухтиенко Татьяны Павловны (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А12-18739/2009 Арбитражного суда Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 19.11.2009 по настоящему делу с предпринимателя Бухтиенко Василия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кварта Юг" взыскано 48 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору аренды, 1 634 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также 1 988 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом выдан исполнительный лист.

После этого предприниматель Бухтиенко В.В. скончался.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда от 19.11.2009 приостановлено до установления наследников должника.

Другим определением того же суда от 17.12.2010 исполнительное производство возобновлено, произведена процессуальная замена должника на Бухтиенко Татьяну Павловну.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2011 определение суда первой инстанции от 17.12.2010 отменено по безусловному основанию, принят новый судебный акт, которым возобновлено исполнительное производство и произведена процессуальная замена должника на Бухтиенко Т.П.

Бухтиенко Т.П. с постановлением суда апелляционной инстанции не согласна, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права и обязанности личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Положения статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 1764/2007.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Бухтиенко Т.П. являлась женой Бухтиенко В.В.

Она приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бухтиенко Т.П., имеющая на руках свидетельство о праве на наследство, не представила доказательств того, что размер полученного ею наследственного имущества меньше долга наследодателя.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для переоценки вывода апелляционного суда относительно того, что Бухтиенко Т.П. должна исполнить неисполненные наследодателем обязательства перед кредитором в размере 49 634 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18739/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО