ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10771/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фитобар" (603033, г. Нижний Новгород, ул. Путейская, д. 31) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010 по делу N А43-21628/2010-37-421, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу

по заявлению ООО "Фитобар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (603011, г. Нижний Новгород, ул. Искры, д. 1) о признании недействительным решения от 12.07.2010 N 10-29,

другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.07.2010 N 10-29.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислено 24 108 710 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налогового вычета в указанной сумме не представлены истребованные инспекцией счета-фактуры, отраженные в книгах покупок за 2007 год и 1 квартал 2008 года.

Судебными инстанциями отклонен довод общества о невозможности представления соответствующих первичных документов ввиду их утраты в результате незаконного обыска, как противоречащий материалам дела. Суды также посчитали, что у налогоплательщика имелось достаточно времени (6 месяцев) для восстановления утраченной документации.

Судами также признана необоснованной ссылка общества о проведении инспекцией повторной выездной налоговой проверки за спорный период по тем же налогам в нарушение пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение налогового органа не основано на результатах встречных проверок контрагентов налогоплательщика и протоколе допроса директора общества, проведенных после завершения налоговой проверки.

Довод общества о том, что рассмотрев настоящее дело после перерыва в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции нарушил право налогоплательщика на судебную защиту, признан судом кассационной инстанции необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-21628/2010-37-421 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА