ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10547/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Новгородская ПМК-1" (173526, Новгородская область, Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Промышленная, д. 1) от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2010 по делу N А44-4552/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по тому же делу

по заявлению ООО "Новгородская ПМК-1" к МРИ ФНС РФ N 9 по Новгородской области (173001, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62) о признании недействительным решения от 23.07.2010 N 2.5-12/18544.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская ПМК-1" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2010 N 2.5-12/18544 о привлечении к налоговой ответственности за занижение транспортного налога в 2009 году на 198 401 рубль.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило неправомерное применение обществом льготы по транспортному налогу, установленной пунктом 5 статьи 4 областного закона Новгородской области от 30.09.2008 N 379-ОЗ "О транспортном налоге", ввиду отсутствия документального подтверждения названного права.

В соответствии с данной нормой льгота по транспортному налогу предоставляется только организациям, комплектующим автоколонны войскового типа, а также организациям, поставляющим автотранспорт в автоколонны войскового типа и только в части автомобильного транспорта, зачисляемого в автоколонны войскового типа.

Порядок создания и содержания автомобильных колонн войскового типа и их мобилизационной подготовки установлен одноименной Инструкцией, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.1995 N 66-2, согласно которой государственные заказчики доводят до предприятий утвержденные Правительством Российской Федерации задания на создание и содержание автомобильных колонн и заключают с ними договоры на выполнение этих заданий.

При невозможности создания и содержания автомобильных колонн на базе одного предприятия из-за недостатка техники автомобильные колонны могут создаваться и содержаться на базе нескольких предприятий, договоры с которыми заключает определяемое государственным заказчиком головное предприятие. Оно же распределяет задания между предприятиями.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что генеральным исполнителем государственного заказа по формированию автомобильных колонн войскового типа (головным предприятием) на территории Новгородской области является общество с ограниченной ответственностью "Новгородская пассажирская автотранспортная компания", из письма которого следует, что общество не входит в число предприятий, на базе которых созданы автомобильные колонны войскового типа, и соответствующий договор на поставку техники с ним не заключался.

Судами также принято во внимание письмо военного комиссара города Великий Новгород от 13.07.2010, согласно которому общество не включено в перечень организаций, поставляющих автотранспорт в автоколонны войскового типа, и автотранспорт налогоплательщика не зачислен в состав автоколонны войскового типа, полномочий по изданию приказа о таком зачислении у общества не имелось.

Судами отмечено, что представленными в материалы дела в качестве доказательств правомерности применения льготы сводными нарядами на поставку техники на налогоплательщика возложена обязанность по комплектованию автомобильных партий в различные военные части, а не колонн войскового типа.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о непредставлении обществом доказательств комплектования колонны войскового типа либо поставки автотранспорта в колонны войскового типа, и соответственно, неподтверждении им права на применение спорной льготы по транспортному налогу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-4552/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА