ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10061/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление" от 04.07.2011 N 388 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2010 по делу N А71-9256/2010-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - компания) о взыскании 25 868 064 рублей 75 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 1174/К3000, 1 089 120 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2010 и последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 23 669 320 рублей 28 копеек задолженности, 994 528 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 04.11.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 процентов годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 673 119 рублей 64 копеек долга прекращено в связи с отказом с отказом общества от иска в указанной части.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 1174/К3000 и исходили из отсутствия доказательств исполнения обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.07.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1174/К3000, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (далее - энергоресурсы) для жилых домов, находящихся в управлении абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент своевременно оплачивает потребляемые энергоресурсы.

Ссылаясь на неоплату компанией принятых энергоресурсов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды исходили из того, что общество в соответствии с условиями договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 1174/К3000 поставило компании энергоресурсы, и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.

Расчет стоимости за поставленные энергоресурс проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылка заявителя на неправомерность расчета обществом задолженности с применением тарифов, увеличенных на сумму НДС и, в связи с этим, на его несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, не принимается.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что об обстоятельствах, свидетельствующих об ошибочности расчета общества по тарифам, увеличенным на сумму НДС, заявитель указывал в судах нижестоящих инстанций или представил в них контррасчет. Между тем, оценка обстоятельств спора, в том числе и тех, на которые заявитель ранее не ссылался, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-9256/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА