ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10855/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 по делу N А29-2034/2010 Арбитражного суда Республики Коми.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - учреждение) по внесению в Единый государственный реестр земель сведений о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2118 кв. метров, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка и об обязании учреждения аннулировать в Едином государственном реестре земель запись об этом участке (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод", общество с ограниченной ответственностью "Солар-Норд", общество с ограниченной ответственностью "Эльсинор", общество с ограниченной ответственностью "Рэйл-Фарекс", Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "ПО "Жилкомхоз", муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский горводоканал", открытое акционерное общество "Комиэнергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "РЭКОН", общество с ограниченной ответственностью "Отисс-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Антена-сервис", общество с ограниченной ответственностью "ЖУК", общество с ограниченной ответственностью "Экоспектр", а также жильцы многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также ее прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 08.01.2005 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32.

Основанием для отнесения спорного земельного участка к ранее учтенным явилось постановление администрации от 29.11.1996 N 11/2529 "Об утверждении проектов установления границ землепользователей кадастровых кварталов" и договор аренды земельного участка от 31.05.1999 N 01/99-888, заключенный между администрацией и Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства".

Полагая, что предметом кадастрового учета явился несформированный надлежащим образом земельный участок, а внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости произведено в отсутствие необходимых для этого документов, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемые действия, суды апелляционной и кассационной инстанций совокупности этих условий не установили, поскольку процедура внесения ранее учтенного в 1998 году земельного участка в кадастр с указанием его площади как ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании проведена без нарушения нормативных предписаний и не препятствует последующему уточнению площади этого земельного участка.

Кроме того, отказ судов в удовлетворении заявленных администрацией требований согласуется с указаниями пунктов 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая, что доводы администрации по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-2034/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ