ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10569/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АФ Банк" (450076, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 по делу N А07-21050/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Вдовиной Елены Валерьевны (450051, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62, кв. 45) к открытому акционерному обществу "АФ Банк" о взыскании арендной платы за июль 2009 года по договору аренды от 01.06.2007 N 31-05/6 в сумме 395 400 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд первой инстанции установил наличие задолженности арендатора по внесению арендной платы и удовлетворил иск.

Доводы заявителя о причинении ущерба деловой репутации со стороны арендодателя и о фактическом прекращении действия договора аренды отклоняются в связи с тем, что не относятся к предмету спора и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Признавая договор аренды действующим, суд первой инстанции исходил из отсутствия соглашения сторон о расторжении договора, отсутствия у арендатора права на досрочное расторжение договора, несовершения арендодателем фактических действий по приемке арендованных помещений у арендатора, а также непредставления арендатором доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-21050/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ